当前位置:主页 > 项目合作 >
女子撞见有人开自己家门锁假装同行帮小偷开锁骗了小偷2000元
发布日期:2021-07-26 23:22   来源:未知   阅读:

  原标题:女子撞见有人开自己家门锁,假装同行帮小偷开锁,骗了小偷2000元

  【简要经过】农村妇女小丽从邻居家打麻将回家准备做午饭,远远看到有个男子似乎正在开自己家门锁,小丽便躲在一旁观察,经仔细打量,该男子果然正在开自己家门锁。小丽突然心生一计,大摇大摆地走上前,拍了男子一把,着实把其吓了一跳,小丽立即说:“大哥,打不开锁了?”男子原本认为眼前的人是来抓自己的,再看小丽的表情,立马领到,原来是同行啊。小丽趁机提出,可以帮其开锁,男子也回应小丽,偷得物品三七开,两人开始讨价还价,小丽略带生气地说:“算了,看你也不是讲义气的人,我要以给你打开锁,但偷得物品我不要了,你先给我2000块吧。”

  男子拗不过小丽,当场给了小丽2000块钱。小丽说:“我这开锁技术是祖传的,传女不传男,你必须转过身去,不能看。”趁男子转身的机会,小丽迅速从口袋掏出自己家门钥匙,开门闪入院内并关上大门,男子转过身看到这一切,瞬间明白自己被骗了,要回自已给小丽的2000块钱无果后,悻悻离去。这是生活中的一个小情节,也许原本算不上案件,但在在刑法人眼中,总是试图捕捉生活中有刑法意义的情节,或许刑法原来就是源自于生活,是最近百姓身边的法,也是最直接影响人们权利义务,剥夺权利、自由甚至生命的最严厉的部门法。刑法源于生活,观察生活,品味人生百态,非刑法莫属。当你感到刑法学抽象难懂时,不妨坐在马路伢子上看女人,你就会悟出什么是情节严重、情节重别严重、情节恶劣、性羞耻心理、猥亵等规范构成要件要素的内含及外延边界。提炼上述案例:小丽骗了准备入户盗窃自己家财物的小偷2000块钱,是否构成犯罪?

  行为是否符合某一犯罪的犯罪构成,是评价该行为是否构成犯罪的唯一依据,在犯罪构成之外寻求犯罪的根据有违罪刑法定原则,为现代刑法所不采的。我国刑法理论及实务上尚存传统的主客观相统一的犯罪构成理论与阶层犯罪构成理论,在阶层犯罪构成理论下,又存在三阶层与两阶层并存的局面,其实抛开其理论实质,单从结构排列上,三阶层与两阶层没有本质区别,三阶层只不过把违法阻却事由单独作为一个阶段来判断,而二阶层在违法性阶一并处理违法阻却事由的问题。阶层犯罪构成理论下,存在行为无价值论与结果无价值论之争,本文从结果无价值论的两阶层犯罪构成理论为依据,讨论本案,敬请指正和讨论。

  这个案例,从人们最朴素的情感来说,都不会说小丽的行为是犯罪行为,甚至构成诈骗罪,给小丽判刑进监狱,但是小丽的行为确实一个诈骗行为且数额较大,似乎构成诈骗罪,从哪个角度来排除小丽行为的违法性,正是本文所要讨论的问题。诈骗罪是指以非法占有为目的,骗取他人数额较大的财物的行为。诈骗罪的基本行为模式为:行为人采取虚构事实或隐瞒真相的手段、对被害人实施欺骗、被害人基于被骗而陷入错误认识或维持错误认识、被害人基于错误认识而自愿交付财物于行为人或第三人、行为人或第三人取得财物、被害人受到财产损失。

  从违法性层面来看,本案中,小丽虚构自己会开锁的事实,对男子实施欺骗,男子确实也被骗了,基于小丽能打开门锁以便自己可以盗得更多财物的诱惑,而自愿交付2000块钱于小丽,最终没能要回被小丽骗去的钱。本案中,小丽的行为完全符合诈骗罪的违法性构成要件。如果这样处理,人们肯定会很失望,总觉得小丽骗得好骗得对,根本不可能是犯罪行为,那么阻却小丽行为违法性的根据是什么呢?

  细数常见的违法阻却事由,似乎只有正当防卫和私力救济与本案相关,而私力救是超法规的违法阻却事由,一方面如果有法定的违法阻却事由可用,就不考虑超法规的违法阻却事由,另一方面私力救济情况下是夺回本属于自己的财物,而本案似乎不具有这一情节,因此,本文认为阻却小丽行为违法性的根据就是正当防卫。《刑法》第二十条第一款为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。《刑法》第二十条第一款是关于一般防卫权的规定,我们最常看到的或现实中发生的正当防卫案件,基于都是以一个暴力行为制服另一暴力行为的案件,类似本案,以和平手段制止不法侵害的案件鲜有讨论,那么本案小丽的行为是否可以评价为正当防卫呢?

  首先,正当防卫是制止不法侵犯的合法行为,以有效制止不法侵犯,保护合法权益为限。本案中,小丽采取骗的手段制止了男子入户盗窃的行为,从这一角度来看,小丽的行为符合正当防卫的条件。也许有人会反问www.021hv.cn小丽发现小偷正在开锁,应当报警啊,这是对正当防卫的曲解,行使防卫权时并没有这一条件要求;其次,从文义解释来看,《刑法》第二十条第一款中,正当防卫采取的制止不法侵害的行为,完全可以解释出使用和平手段制止不法侵犯的行为的适当性,以暴力手段制止不法侵犯只不过是正当防卫所采取的行为手段之一。因此,本文认为,小丽的行为系正当防卫,违反小丽诈骗男子行为的违法性,即小丽的行为不具有法益侵犯性,不可能评价为犯罪行为。

  结语:以上从犯罪构成理论的不同角度出发,试图寻求小丽行为合法性根据,本文认为,本案中,小丽采取骗取男子2000块钱的手段,有效制止了男子入户盗窃自己家财物的行为,其行为应评价为正当防卫,不负刑事责任。以上仅代表本文观点,如有不同,敬请指正和讨论。返回搜狐,查看更多网恋两月花了13万?重庆警方破获一起网络交

上一篇:黑龙江新闻—中国新闻网
下一篇:时隔4年高安技术开锁盗窃团伙最后一名嫌疑人落网!

主页 | 项目合作 | 企业文化 | 新闻中心 | 社区 | 投融界 | 债权合作平台 | 股权合作 | 项目 | 合作公司 | 天使合作项目